Hallo, Eike,
Eike Lange wrote on Feb 28, 2004 at 06:21PM +0100:
Nachteile:
- Der Ausdruck sieht nicht mehr so gut aus, wie beim LaTeX-Satz.
- Der Buchcharakter geht verloren, was besonders bei der Nachfrage "Gibt es eigentlich gedruckte Informationen zu GPC?" und beim Lesen im Bett / in der Badewanne stört.
Wenn Du als Autor lieber HTML schreibst als LaTeX, ist das natürlich ein gewichtiges Argument. Aber aus Sicht des Lesers überwiegen meiner Meinung nach bei HTML als Quellformat die Nachteile.
Beide Versionen (LaTeX und HTML) kann ich nicht pflegen und die Programme zur Konvertierung würden selbst nochmal viel Entwicklungs- Zeit veranschlagen. Texinfo möchte ich nicht verwenden.
Zwei Versionen pflegen halte ich auch für unnötigen Aufwand. latex2html liefert ganz brauchbare Ergebnisse, sofern Du bei LaTeX keine allzu aufwendigen Makros verwendest und keine großen Ansprüche an das Design der HTML-Fassung hast. Templates für eine etwas "nettere" HTML-Fassung kennt es aber durchaus, so daß man nicht auf das Standard-Layout angewiesen ist. Umgekehrt kenne ich kein html2latex. Vielleicht gibt es so ein Programm, aber ich halte den Weg LaTeX -> HTML für den besseren, da es bei einer gedruckten Fassung mehr auf stimmiges Layout ankommt als bei einer HTML-Fassung.
Viele Grüße
Anja